BENHer yerdeki ırkçılık karşıtı kampanyacıları memnun etmesi gereken haberler, son zamanlarda herkes ırkçılık karşıtlığından bahsediyor gibi görünüyor. Dünyanın en güçlü finans şirketlerinden biri olan BlackRock’un Larry Fink gibi üst düzey yöneticileri, “sistemik” ırkçılığın ele alınması çağrısında bulunuyor. Çocuklara ırkçılık karşıtlığını öğreten kitaplar en çok satanlar haline geliyor.

Muhafazakarlar tüm bunları “uyandırılmış” – vaaz veren, elitist ve gereksiz – olarak görmezden geliyorlar, ancak bunun hakkında konuşmayı bırakamıyorlar. Ancak her zaman, tartışmadaki her iki taraf da yanlışlıkla yalnızca bir tür ırkçılık karşıtlığı olduğunu varsayar. Oldukça farklı iki ırkçılık karşıtı gelenek arasında ayrım yapamıyorlar: biri liberal, diğeri radikal.

Liberal gelenek, ırkçılığı temelde bir irrasyonel inanç ve tutum meselesi olarak görür. Antropolog Ruth Benedict ve eşcinsel hakları öncüsü Magnus Hirschfeld gibi kurucuları, 1930’larda nazizmin yükselişini anlamakla ilgilendiler. Irksal önyargıların yaygın olduğu toplumlarda, liberal demokrasinin, güç kazanmak için ırk nefretini alevlendiren siyasi aşırılık yanlıları tarafından baltalanabileceği sonucuna vardılar. Bu tehlikeyi ortadan kaldırmak için liberal müesses nizamı, kitleleri, özellikle de yoksul ve eğitimsizleri, ırkçı fikirlerin hiçbir meşru temeli olmadığına ikna etmeye çağırdılar.

Bu yaklaşım, ABD’de 4,3 milyar dolarlık bir iş olan ve Suella Braverman’ın İçişleri Bakanlığı personelinin bile benimsediği çeşitlilik eğitimi coşkusundan Hollywood filmlerinde daha iyi temsilin bizi eğiteceği umuduna kadar bugün liberal ırkçılık karşıtlığının merkezinde yer alıyor. önyargılarımızdan. Şimdiki fark, liberallerin bilinçli zihin kadar bilinçaltında da ırkçı tutumları ortadan kaldırmaya çalışmasıdır.

Öte yandan radikal gelenek, ırkçılığı ekonomik kaynakların ırksal gruplar arasında nasıl farklı şekilde dağıtıldığı meselesi olarak görür. Örneğin, “Afrika’da ırkçılık” üzerine 1938 tarihli bir makalede, Trinidadlı yazar CLR James, İngiliz sömürge ırkçılığının bir dizi inanç veya tutum olmadığını, ekonomik sömürüye olanak tanıyan genel olarak gözlemlenen sosyal kurallar ve politikaların bir yapısı olduğunu savundu. Bireysel ırkçı tutumlar şüphesiz vardı ama belirleyici faktör değildi.

Aynı şekilde, Martinikli psikiyatr Frantz Fanon 1956’da “ırkçılığı zihnin bir eğilimi, psikolojik bir kusur olarak görme” alışkanlığından vazgeçmemiz gerektiğini savundu. Aksine, “askeri ve ekonomik baskı çoğunlukla ırkçı inançlardan önce gelir, onları mümkün kılar ve meşrulaştırır”. Ve “bir halkın sistematik olarak ezilmesi”, vatandaşların çoğunluğu bilinçsizce veya başka bir şekilde ırkçı önyargılara sahip olmasa bile devam edebilir.

Radikal ırkçılık karşıtları, bu baskıyla mücadele etmenin tek yolunun, mevcut sosyal sistemleri dağıtma ve yenilerini inşa etme gücüne sahip özerk örgütler inşa etmek olduğunu savunuyorlar. Onlara göre ırkçılık kapitalizmle yakından bağlantılıdır. Bunun nedeni kısmen, ırkçılığın beyaz işçileri dünyadaki emekçilerin çoğundan ayırarak sınıf mücadelesini zayıflatmasıdır. Daha temelde, ırk, kapitalizmin belirli işçi kategorilerini -köleleştirilmişler, sözleşmeli, sömürgeleştirilmiş köylüler, göçmen işçiler- daha yoğun bir şekilde sömürmesinin yanı sıra ekonomi için gereksiz görülen insanları atmayı meşrulaştırması için bir araç sağlar.

Liberal ve radikal arasındaki ayrımı yapmak, ırkçılık karşıtlığı tartışmasını dönüştürüyor. Irkçılık karşıtlarının seçkinciliğine yönelik muhafazakar saldırılar pek çok kişiye doğru geliyor çünkü liberal ırkçılık karşıtları, işçi sınıfından insanları irrasyonel inançlarından eğitmenin elitlerin işi olduğunu gerçekten düşünüyorlar. Ancak bu, radikal ırkçılık karşıtları için daha az geçerli: Beyaz işçilerin diğer sömürülen sınıflarla birleşme konusundaki tarihsel isteksizliği karşısında umutsuzluğa kapılabilirler, ancak varlıklı elitlerin ana düşmanları olduğu konusunda netler. Onlara göre ırkçılık karşıtlığı, farklı konumlardaki çalışan insan grupları arasında kolektif güç inşa etmenin yollarını bulmakla ilgilidir.

Liberal ırkçılık karşıtları, son yarım yüzyılda kişiler arası ilişkilerde ırksal önyargıları azaltmayı başardılar. Ve popüler kültürü dönüştürdüler: Beyaz olmayan insanlar artık Hollywood filmlerinde ABD nüfusundaki varlıklarıyla orantılı seviyelerde temsil ediliyor. Ancak önyargıyı azaltma ve temsili iyileştirme konusundaki ilerlemeler, hukukta, politikada ve daha geniş ekonomik ve kurumsal uygulamalarda var olan ırkçılığı azaltmadı.

Örneğin, 2021’de çoğu Meksikalı olmak üzere bir milyondan fazla kişinin ABD’den sınır dışı edilmesini ele alalım. Bunun arkasındaki bu politika, dünya çapında ırksal bir işbölümünü sürdürme ihtiyacından kaynaklanıyor. Bunu yürüten göçmenlik memuru ve bundan kazanç sağlayan işverenin çeşitlilik bilinci eğitiminde gerçekten çok çalışmış olması hiç fark etmez. Ve 1970’lerden bu yana, ABD ve Avrupa’daki yönetici sınıflar, servetin yeniden dağıtılmasına yönelik kitle hareketlerini yenmek için neoliberal bir piyasa güçleri anlayışını seferber ederken, ırkçılığın kendisini yeniden ürettiği yapısal düzeydedir. Bu yenilgilerle, Siyahilere ve küresel güneye hükmetmenin yeni yolları mümkün hale geldi.

Açık biçimleri yenildikten sonra ırkçılığın daha incelikli veya bilinçsiz hale gelmesi basitçe değildi. Dahası, artık rutin olarak ırksal üstünlükle ilgili açık iddialarda bulunmaya ihtiyaç kalmamıştı. Irksal eşitsizlikler, suç, göç ve terörizmle ilgili görünürde ırk açısından tarafsız kaygılar adına gerçekleştirilen hükümet şiddetinin yeni yoğunlaşan altyapılarının yanı sıra piyasa sistemleri aracılığıyla yeniden üretildi. İngiltere’nin göçmenlik politikasının aynı zamanda bir ırk ayrımcılığı politikası olduğu, geçen yıl hükümetin beyaz Ukraynalılara 238.562 vize verirken, Suriye ve Afganistan’daki savaşlardan kaçanların sadece yaklaşık 5.000’ine İngiltere’ye güvenli geçiş teklif edildiğinde bir kez daha gösterildi.

Dünya genelinde neoliberal kapitalizmin gerekliliklerine göre fazlalık olarak değerlendirilen ve piyasa sistemlerine muhalif kültürel değerlerin taşıyıcıları olarak çerçevelene
n milyonlarca insan, bu şiddet biçiminin hedefidir. Ülkelerinin yıkımından kaçan 40.000’den fazla kişi, 1993’ten bu yana Avrupa’ya girmeye çalışırken, çoğu Akdeniz’de boğularak öldü. Brown Üniversitesi’nde yapılan bir araştırmaya göre, aynı harcanabilir insanlık, terör ve uyuşturucuya karşı küresel savaşlarda katledildi – 11 Eylül sonrası Afganistan, Pakistan, Irak, Suriye ve Yemen’deki tahmini 3,6 milyon dolaylı ölümle. Birleşik Krallık’ta, polis şiddeti en çok kendi terk edilmiş – orantısız bir şekilde Siyahi – nüfusumuza yöneliktir.

Liberal ırkçılık karşıtları bu yeni yapısal ırkçılık karşısında güçsüz. Muhafazakar milletvekillerini veya spor yorumcularını aşağılayıcı terimler kullandıklarında utandırarak doğru ırksal kelime dağarcığını kullanmamızı talep ediyorlar; ancak bir sözcüğü ortadan kaldırmak, onun ifade ettiği toplumsal güçleri ortadan kaldırmaz. Çeşitlilik eğitimi programları uyguluyorlar, ancak bunlar, ırkçılığın artık esas olarak bilinçaltında ikamet ettiği şeklindeki yanlış öncül nedeniyle başarısız oluyor. Ve baskıcı zulmün nefret dolu bir eğilimin davranışsal ifadesi olduğu varsayımıyla “nefret söylemi” ve “nefret suçları”ndan bahsediyorlar – şirket yöneticilerini, varlık yöneticilerini, milletvekillerini, hükümet yetkililerini, hakimleri, polis memurlarını, gardiyanları, güvenlik ve çıkar adına, nefret dolu tavırlar olmaksızın rutin ve sakin bir şekilde ırkçı şiddet altyapılarını işleten askeri personel ve göçmenlik memurları. Liberal ırkçılık karşıtları, ırkçılığı bilinçaltına, uygunsuz sözcüklerin kullanımına ve aşırılık yanlısı çevrelere yerleştirerek, sonunda ırkçı uygulamalardan en çok sorumlu olan kurumları temize çıkarıyor. Polis güçlerinde, sınır teşkilatlarında ve orduda daha fazla renkli insanı üst düzey işlere sokmada etkilidirler, ancak aynı teşkilatlar tarafından daha az renkli insanı öldürmeyi başaramazlar.

Bu nedenlerden dolayı, çözüm olarak liberal ırkçılık karşıtlığına bakmak -her ne kadar iyi niyetle olursa olsun- yapısal ırkçılığın sürdürülmesine yardımcı olmaktır. Beyaz liberaller kendi bilinçsiz önyargılarıyla istedikleri kadar kahramanca yüzleşebilirler ama yine de bu yapılar kalacak. Bugün ırkçılık karşıtı olmak, ırkçı sınır, polislik, hapishane ve askeri altyapıları ortadan kaldırmak için örgütlerle birlikte çalışmak anlamına geliyor. Polisi okullarımızdan çıkarmak için toplum içinde örgütlenmek demektir; sınır dışı edilmelere karşı doğrudan harekete geçmek; ve şiddet ticareti yapan şirketlerle yüzleşmek. Bu, küresel güneyin yoksullarının, kuzeyin varlıklı sakinleri kadar dünyanın kaynaklarına eşit haklara sahip olduğunu anlamak anlamına geliyor. Sonunda, hangi renkten olursa olsun tüm işçi sınıflarını öldürmeyen, yücelten bir bakım ekonomisi inşa etmemizi gerektiriyor. Antikapitalist itici gücüyle radikal gelenek, bir zamanlar uygulanamaz görünebilirdi. Şimdi tek uygulanabilir ırkçılık karşıtı politika.

• Arun Kundnani Irkçılık Karşıtlığı Nedir? kitabının yazarıdır. Ve Neden Antikapitalizm Anlamına Geliyor?

• Bu yazıda dile getirilen konular hakkında bir fikriniz var mı? Mektuplar bölümümüzde yayınlanmak üzere değerlendirilmek üzere 300 kelimeye kadar e-posta ile bir yanıt göndermek isterseniz, lütfen buraya tıklayın.