TAmerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, üniversitelerin kabullerde bir başvuranın ırkını ve etnik kökenini dikkate alma yetkisini sınırladı. Adil Kabul Öğrencileri – Harvard Üniversitesi ve Öğrenciler için Adil Kabuller (SFFA) – Kuzey Karolina Üniversitesi davaları, yetenekli öğrencilere yüksek düzeyde seçiciliğe erişim sağlamada çok önemli olan ırk bilincine sahip pozitif ayrımcılık programlarına bir darbe vurdu. kamu ve özel kurumlar. Yüksek Mahkeme kendi görüşüne göre, Harvard ve UNC’nin kabulü belirlerken ırk ve etnik kökene ilişkin değerlendirmelerinin hem Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının 14. Değişikliğini hem de 1964 Sivil Haklar Yasasının VI. Başlığını ihlal ettiğini tespit etti.
Hukuki bir darbe olsa da, Yüksek Mahkeme’nin kararı son söz olmamalı ve olmamalıdır. ABD eğitim sisteminde devam eden ırksal ve etnik eşitsizlikleri ele alma konusundaki toplu yasal ve demokratik sorumluluğumuz her zamanki kadar önemlidir. Çünkü Yargıtay’ın yapmaya gücü yetmediği şey, medeni haklar yasalarımızın tarihini veya dilini veya bunların temelinde yatan ilkeleri silmektir.
Çoğunluğun eylemleri, Profesör Mark Lemley’in mevcut muhafazakar süper çoğunluğu adlandırdığı gibi, bir “İmparatorluk Mahkemesi”nin karakteristiğidir. Bu, gücü cesurca kendisine mal eden bir Mahkemedir. SSFA davalarında Mahkeme, uzun süredir devam eden emsali, özellikle de esnek bir şekilde tasarlanmış kabul programında ırk ve etnik kökenin bir faktör olarak değerlendirilmesini destekleyen Grutter – Bollinger davasındaki 2003 kararını etkili bir şekilde bozdu.
Baş Yargıç Roberts’ın çoğunluk görüşü, çeşitliliği teşvik etmek için ırk bilincine sahip olumlu ayrımcılık programlarının “zararlı” etkileriyle ilgili endişeler sergilerken, eğitim fırsatlarının ve erişimin ırk, etnik köken ve sınıf temelinde adaletsiz dağılımı gibi temel sorunu görmezden geliyor. Siyah, Latin, Vietnamlı-Amerikalı ve Filipinli topluluklar, vergi ödedikleri eyaletlerdeki seçkin amiral devlet kurumları da dahil olmak üzere, yüksek öğrenimde en az temsil edilen topluluklar arasındadır. Son derece seçici devlet kolejlerinde ve üniversitelerinde, “liyakat” bursları, eyalet dışı işe alım uygulamaları ve eski tercihlerin tümü, düşük gelirli öğrencilerin yanı sıra kabullerde yetersiz temsil edilen beyaz olmayan öğrencilerin aleyhine çalışır. Ayrıca, ırk ayrımcılığı nedeniyle, Siyahi ve Latin öğrenciler – orta gelirli olanlar bile – daha yüksek yoksulluk ve daha az kaynaklı okullara gidiyor.
Elbette, pek çok beyaz olmayan öğrenci bu sınırlamalar karşısında son derece yüksek standartlarda performans gösteriyor. Yine de bu eşitsizliklerin devam etmesi, bir ülke olarak ABD’nin yeteneklerini eksik tanımlamaya ve yetersiz beslemeye devam ettiği anlamına geliyor.
Bu eşitsizlikler göz önüne alındığında, okulların ve üniversitelerin bunları ele almak için hâlâ yasal bir görevi ve fırsatı var. Yüksek Mahkeme çoğunluğunun az önce başvurduğu aynı yasal tüzükler ve anayasal yetki limit ırk bilincine sahip olumlu ayrımcılık, eğitim kurumlarının eğitim içinde yetersiz temsili ele almasını da gerektirir. Kongre içindeki ve dışındaki kölelik karşıtları tarafından hazırlanan 14. Değişiklik, daha önce köleleştirilmiş insanlara tam vatandaşlık vermeyi ve Amerikan demokrasisinde ırksal kastın ortadan kaldırılmasını teşvik etmeyi amaçlıyor. Aslında, Mahkeme’nin 1954’te oybirliğiyle aldığı karar Brown – Eğitim Kurulu siyah çocukların tam vatandaşlığı için eğitime erişimin gerekli olduğunu kabul ederek, eğitimde devlet destekli ayrımcılığı yasaklayan 14. Değişikliği okuyun. Yargıtay’ın bugünkü çerçevesinin aksine, Kahverengi sadece renk körlüğü ile ilgili bir karar değildir. Ancak Mahkeme kararı ne olursa olsun, Kahverengi eğitimde ve toplumda maddi eşitliği ilerletmek için bir görev oluşturur. Bu nedenle, eğitimdeki eşitsizliklerin sürekliliği, Kahverengiilkeleri.
Yargıtay’ın kararında söz konusu olan 1964 Medeni Haklar Yasası’nın VI. Başlığı yakında takip edecekti. Kahverengi. Federal fon alan tüm kuruluşlar tarafından ırk ve etnik köken temelinde ayrımcılığı yasaklar. Buna UNC gibi kamu kurumları ve Harvard gibi özel kurumlar dahildir. Başlık VI uygulamak için yasalaştırıldı kahverengi eşitlik ve vatandaşlık vizyonu, federal hükümetin anlamlı bir şekilde bütünleşmemiş kurumlara fonları sonlandırmasına izin vererek. Medeni Haklar Yasası, eğitim kurumlarının fırsat yaratmak için olumlu bir görevi olduğunu açıkça ortaya koymaya devam ediyor. 1974’te Başlık VI’yı uygulayan ilk davalardan biri, San Francisco okul yetkililerinin Çinli-Amerikalı öğrenciler için iki dilli eğitim hizmetlerine anlamlı erişim ve finansman sağlamak için olumlu eylemde bulunmaları gerektiğine karar verdi. Bu durum, tüm çocuklara ayrımcılık yapmaktan veya aynı hizmetleri sunmaktan kaçınmanın, öğrencilerin esasen eşit bir eğitim almalarını sağlamak için yeterli olmadığı şeklindeki temel ilkeyi somutlaştırmaktadır. Benzer bir olumlu dahil etme görevi, Başlık VI’da modellenen engelli öğrenciler ve Başlık IX için hükümlerin temelini oluşturur.
Devamını oku: Sivil Haklar Hareketinin Tutkuları Olumlu Eylemin Çok Ötesine Geçti
Mahkeme çoğunluğu, kararında, Başlık VI’nın altında yatan demokratik zorunluluğu da göz ardı etti. 60 yıl önce Başlık VI’yı tanıtan Başkan John F. Kennedy, “basit adalet, tüm ırklardan tüm vergi mükelleflerinin katkıda bulunduğu kamu fonlarının ırk ayrımcılığını teşvik eden, sağlamlaştıran, sübvanse eden veya ırk ayrımcılığıyla sonuçlanan herhangi bir şekilde harcanmamasını gerektirir. ”
Kapsayıcılığı geliştirmek için, ulusumuzun yasalarının hâlâ gerektirdiği gibi, üniversitelerin kabul programlarının ve uygulamalarının yetersiz temsil edilen beyaz olmayan öğrencilerin aleyhine nasıl devam ettiğini incelemeleri gerekecektir. Kurumlar, kabullerde ağırlıklı olarak yüksek gelirli beyaz öğrencilere fayda sağlayan spor ve burs programlarını, miras ve zenginlik tercihlerini ve diğer uygulamaları gözden geçirmek zorundadır.
Ancak bu demokratik zorunluluk sadece kabullerle sınırlı değil. Eğitim kurumlarının yetersiz hizmet alan öğrencilere ve daha az kaynağa sahip okullara ulaşan yollar ve ortaklıklar oluşturması çok önemlidir. Bu, yerel ilk ve orta okullarda programlar geliştirmek, yerel kolejlerle ortaklıklar ve daha fazla kaynağa sahip ve seçici kurumlara erişim sağlayan transfer politikaları anlamına gelecektir.
Aslında, eğitim erişimini ve fırsatları iyileştirmek hepimiz için bir projedir. Hepimiz, bizim veya çocuklarımızın gittiği kolejlere ve okullara kimlerin girip kimin girmediğine dikkat edebiliriz. Bu erişimi şekillendiren politika ve özel tercihlerin farkında olabilir ve zamanımızı ve kaynaklarımızı gördüğümüz adaletsiz yapıları değiştirmek için harcayabiliriz.
Eğitimde ırksal ve etnik eşitsizliği sürdüren toplumsal ve toplumsal koşulları ele almak kolay olmayacak. Mevcut kutuplaşmış iklimde, ırksal ve etnik eşitliği teşvik etme çabalarını ortadan kaldırmaya çalışan siyasi ve ideolojik aktörler var. Gerçekten de, onay karşıtı eylem grupları, bu programlar açıkça ırktan
hiç bahsetmese bile, ilk ve orta okullarda okul entegrasyon çabalarına meydan okuyor. Bu meydan okumalar zayıf yasal argümanlara dayansa ve Yüksek Mahkeme’nin görüşünün bile ötesine geçse de, bu meydan okumalar rahatsız edici derecede gerici bir gelecek vizyonunu ortaya koyuyor.
Mahkeme’nin görüşü, iyi niyetli kişi ve kurumları bu ülkedeki ırksal ve etnik eşitsizliği önemsemekten alıkoyamaz. Yargıtay gerçekten de şu an için ırk bilincine sahip olumlu ayrımcılık hakkında konuştu, ancak bu konuşmanın sonu değil – bu sadece başlangıç.
TIME’dan Daha Fazla Okunması Gerekenler
